ИИ в диссертации: что разрешают нормы, советы и организации

Федеральные нормы прямо не запрещают и не разрешают ИИ в диссертации: в Положении о присуждении учёных степеней нет слов «искусственный интеллект», «нейросеть» и «генеративный». К нейросетям относятся два старых требования. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно (пункт 10), а на заимствования нужны ссылки (пункт 14). Конкретные правила об ИИ вводят организации и советы: например, ИТМО и РАНХиГС уже приняли свои документы.

Ниже нормы, заявления ВАК, акты организаций, отчёт «Антиплагиата» и порядок действий. Опора - документы в редакциях на 03.10.2026:

1. Положение о присуждении учёных степеней (постановление Правительства от 24.09.2013 № 842, редакция от 18.07.2026).
2. Положение о совете по защите диссертаций (приказ Минобрнауки от 10.11.2017 № 1093).
3. Документы организаций и «Антиплагиата», опубликованные на их сайтах.

Что Положение № 842 говорит об ИИ?

Коротко: Положение № 842 об ИИ не говорит ничего, как и приказ № 1093 о советах. К нейросетям относятся два общих пункта: 10 о самостоятельности работы и 14 о ссылках на заимствования.

Пункт 10 Положения:

«Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты»

Положение о присуждении учёных степеней, п. 10 (Гарант)

Пункт 14 требует ссылаться на автора и источник заимствованных материалов и отмечать использование своих работ, в том числе написанных в соавторстве. Подробно о нём и о проверке до подачи документов - в статье о проверке диссертации на заимствования перед советом.

Последнее изменение постановления № 842 датировано 18.07.2026 (постановление № 905), и об ИИ в нём ничего нет. Положение о совете об ИИ тоже молчит. Систему проверки заимствований оно упоминает один раз: организация сообщает о её наличии, когда просит создать совет.

Считается ли текст нейросети заимствованием по пункту 14?

Коротко: сгенерированный текст по буквальному смыслу пункта 14 под него не подпадает: у такого текста нет опубликованного источника, на который нужно сослаться. Это вывод из текста норм, разъяснений ВАК на этот счёт нет. Нарушением текст нейросети становится, если модель воспроизвела чужой текст или результат, а ссылки на автора нет. Остальное - вопрос пункта 10: написана ли работа самостоятельно.

Пункт 14 построен вокруг источника. Основание для отказа в приёме к защите по подпункту «г» пункта 20 - заимствованный материал «без ссылки на автора и (или) источник заимствования». Для лишения степени по пункту 67(1) к заявлению прикладывают страницы диссертации со спорными фрагментами и издания, где эти материалы опубликованы раньше. Если опубликованного источника нет, по этой схеме доказывать нечего.

Из текста норм следует, что при работе с нейросетью риска два:

1. Модель может выдать почти дословный фрагмент чужой статьи или монографии. Тогда это обычное заимствование без ссылки со всеми последствиями пункта 14: отказ в приёме, снятие с рассмотрения без права повторной защиты (пункты 38 и 51(1)), заявление о лишении степени в течение 10 лет после решения совета (пункт 66; проект изменений, о котором СМИ писали в августе 2026 года, предлагает 6 лет).
2. Если сгенерированы обзор литературы, выводы или положения, выносимые на защиту, под вопросом оказывается пункт 10: самостоятельность и личный вклад автора. Отдельной процедуры для этого в Положении нет. Но заключение организации по пункту 16 отражает личное участие соискателя в получении результатов, и отвечать за текст приходится на предзащите и на защите.

Есть и третий, практический риск: выдуманные моделью ссылки в списке литературы. Несуществующий источник легко проверить по каталогу библиотеки или сайту журнала, и такая ссылка подрывает доверие ко всей работе.

Что бывает, если нарушение пункта 14 найдут после защиты, разобрано в статье о лишении учёной степени за заимствования.

Что об ИИ в диссертациях заявляли в ВАК и министерстве?

Коротко: заявления руководителей ВАК и министерства есть, решений нет. В 2024 году тогдашний председатель ВАК сказал, что нейросетью можно пользоваться «очень компетентно». В 2026 году замминистра предложил обсудить с РАН требования к гуманитарным диссертациям, а заместитель председателя ВАК опубликовал меморандум с конкретными предложениями. Норм по итогам этих заявлений на 03.10.2026 не принято.

Председатель ВАК с июня 2024 года - Владислав Панченко, в мае 2026 года он назначен вновь. Владимир Филиппов остался в составе комиссии, с мая 2026 года он один из заместителей председателя.

Меморандум Галажинского полезен как ориентир, хотя написан для социально-гуманитарных специальностей. В нём четыре «нормы»: первая о том, что ИИ не может быть автором, остальные три делят применение ИИ на зоны:

1. Допустимы, так как не затрагивают научное суждение: проверка орфографии и пунктуации, форматирование, выверка библиографического описания и перевод, который проверил человек.
2. Допустимы при обязательном указании: первичный подбор литературы, рубрикация материала, черновое планирование и языковая шлифовка.
3. Недопустимо скрытое использование генеративных агентов для обзора литературы, формулировки новизны, выводов и теоретико-методологической части.

Про отчёты детекторов в меморандуме сказано прямо:

«показатель, выявленный машинным способом, не может быть самостоятельным доказательством недобросовестности авторов.»

Э. Галажинский, «ИИ и научная деятельность: где должна проходить граница между мыслью и алгоритмом?», блог «Слово ректору», ТГУ (news.tsu.ru)

Ссылаться на меморандум как на правило нельзя. Он показывает, куда может пойти регулирование, а действующие требования задают Ваша организация и совет.

Требования организации и совета, в том числе об ИИ, стоит собрать до предзащиты. В сопровождении кандидатской и докторской диссертации они разбираются вместе с Вами: что просит организация, что добавил совет, как это отразить в декларации и в документах для совета.

Какие правила об ИИ ввели организации?

Коротко: правила об ИИ для соискателя появляются в локальных актах организации и в требованиях совета. ИТМО требует декларацию, РАНХиГС - комментарий к отчёту «Антиплагиата», сноски и описание промпта, в МПГУ показатель «ии-контент» вносят в заключение организации.

Формулировка ИТМО дословно:

«Нераскрытие факта применения ИИ при подготовке научного труда может рассматриваться как нарушение научной этики и быть основанием для отклонения статьи от публикации, а диссертации - от принятия к защите.»

Принципы использования технологий ИИ в научной деятельности, Университет ИТМО (aspirantura.itmo.ru)

Где искать правила своей организации:

1. Страница совета и отдела аспирантуры: документы о проверке на заимствования и о порядке выдачи заключения по пункту 16.
2. Поиск по сайту организации: «искусственный интеллект», «генеративн», «декларация ИИ», «СГГИ» (так в РАНХиГС сокращают средства генеративного искусственного интеллекта).
3. Правила для авторов журналов, где выходят Ваши статьи.
4. Учёный секретарь совета, если на сайте ничего нет.

Если документа об ИИ на сайте нет, это не значит, что вопросов не будет: требование могут ввести внутренним приказом, а вопрос задать на предзащите.

Другие материалы о проверке научного текста собраны в рубрике «Оригинальность и «Антиплагиат»».

Что совет увидит в отчёте «Антиплагиата»?

Коротко: отчёт «Антиплагиата» с включённым распознаванием ИИ показывает отдельный показатель «ИИ-контент» и помеченные фрагменты. Процент оригинальности его не отражает. Что делать с этим показателем, решают проверяющие организации или совета по локальному акту.

«Антиплагиат» заявляет, что алгоритм распознавания с 2023 года работает и с большими текстами, диссертации названы прямо. С июля 2025 года показатель «ИИ-контент» выводится отдельной строкой: он не суммируется с оригинальностью, заимствованиями, цитированием и самоцитированием. Как читать остальные колонки отчёта, разобрано в статье об отчёте «Антиплагиата» по диссертации.

Что памятка «Антиплагиата» для проверяющих говорит о распознавании:

1. Распознавание доступно в документах объёмом от 2 листов, для файлов PDF или DOCX, загруженных без OCR (распознавания скана), на русском, английском, испанском и казахском языках.
2. Процент оригинальности у сгенерированного текста, как предупреждает памятка, может быть высоким, и к такому тексту он неприменим: «Процентный подход изжил себя, требуется экспертный анализ содержания каждой работы». Порога по доле ИИ-контента в памятке нет.
3. Памятка называет детектор маркером: нечестную работу он сам по себе не доказывает, а решение принимается по локальному акту организации.
4. Памятка рекомендует проверяющим учитывать, задекларировал ли автор использование ИИ, есть ли ссылки, промпты или скриншоты диалога, проверил ли автор достоверность. Если в Вашей организации это закреплено, декларация, оформленная заранее, - аргумент в Вашу пользу.

Если вывод проверяющего Вас не устраивает, спорить с ним придётся по правилам организации. Поэтому локальный акт стоит найти до загрузки текста.

Где в диссертации указать использование ИИ?

Коротко: место и форму указания ИИ задаёт Ваша организация: раздел-декларация, ссылки в тексте, упоминание во введении или в описании методов. В РАНХиГС, например, требуют назвать программу и её версию, причины использования и описать промпт. Запросы и ответы стоит сохранить до защиты.

Порядок, который подходит под известные на 03.10.2026 акты:

1. Найдите документ своей организации об ИИ: страница совета, отдел аспирантуры, поиск по сайту организации. Если его нет, спросите научного руководителя и учёного секретаря совета, в какой форме указывать ИИ.
2. Согласуйте с научным руководителем, для чего Вы применяли нейросеть. В РАНХиГС ответственный сотрудник вправе запросить его заключение о допустимости такого использования.
3. Укажите использование там, где требует акт: в разделе «Декларация о применении ИИ» (так у ИТМО), в ссылках на программу (так у РАНХиГС), во введении или в описании методов, если конкретной формы нет.
4. Назовите модель и версию, задачу (перевод, подбор литературы, правка языка) и главы или фрагменты, где она использовалась.
5. Сохраните промпты и ответы. РАНХиГС требует описать промпт, а памятка «Антиплагиата» называет промпты и скриншоты диалога среди того, что проверяющему рекомендуется учитывать.
6. Проверьте по первоисточнику каждую ссылку и каждый факт, которые подсказала модель.

Декларация не превращает сгенерированный обзор или выводы в самостоятельную работу. Научная новизна и положения, выносимые на защиту, по пункту 10 должны быть Вашими: отвечать за них придётся лично.

Как быть со статьями, которые войдут в диссертацию?

Коротко: статьи соискателя в журналах попадают под правила редакций об ИИ раньше, чем диссертация доходит до совета. Если в статье ИИ уже задекларирован, формулировки в диссертации не должны этому противоречить.

Что разрешают журналы из перечня ВАК и как раскрыть ИИ в статье, разобрано отдельно в статье о нейросети и научной статье в журнал ВАК. ИИ не указывают соавтором ни в статье, ни в диссертации: по пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором признаётся гражданин, творческим трудом которого создан результат. А результаты из своих статей в диссертации отмечаются ссылками по пункту 14, и сведения об ИИ в статье и в диссертации лучше держать одинаковыми, чтобы не возникло вопросов.

Что делать, если ИИ-контент обсуждают при подготовке заключения?

Коротко: пометка детектора - повод разобрать помеченные фрагменты, доказательством её не считает и сам разработчик. Нужно узнать, какие фрагменты помечены и по какому документу принимается решение, затем объяснить эти фрагменты письменно и устно.

1. Попросите полный отчёт или хотя бы список помеченных фрагментов и значение показателя «ИИ-контент».
2. Найдите локальный акт, по которому принимается решение: положение о проверке диссертаций, порядок выдачи заключения, требования совета.
3. Если ИИ Вы не применяли, напишите это в комментарии к отчёту, когда акт такое предусматривает. В РАНХиГС комментарий «относительно ошибочного распознания текста как сгенерированного» прямо назван в пункте 2.5.3.
4. Если применяли, оформите признанные фрагменты так, как требует акт: ссылка, декларация, модель, версия, промпт.
5. Подготовьте рабочие материалы: черновики глав, заметки, данные, переписку с научным руководителем по главам. Они помогают показать, как шла работа.
6. Будьте готовы рассказать о помеченных фрагментах на заседании: откуда данные, почему выбран метод, как получены выводы.

Переписывать текст ради снижения показателя - плохой путь. Требование пункта 10 от этого не меняется. А после размещения диссертации на сайте организации, где создан совет, менять текст нельзя: по пункту 18 текст в совете должен быть идентичен размещённому. Разбираться с отчётом лучше до предзащиты, как описано в статье о предзащите кандидатской диссертации.

Какие утверждения об ИИ в диссертациях неверны?

Коротко: утверждения из интернета о запрете нейросетей в ВАК, о пороге 15-20% ИИ у советов и об автоматическом заимствовании федеральные нормы не подтверждают. Порог, если он есть, задаёт локальный акт организации.

Начните с поиска документов об ИИ на сайте своей организации и совета: от них зависит, в какой форме указывать нейросеть и что проверят при подготовке заключения.

Источники

1. Положение о присуждении учёных степеней, постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 (пп. 10, 14, 16, 18, 20, 38, 51(1), 66, 66(1), 67(1)), Гарант
2. Положение о совете по защите диссертаций, приказ Минобрнауки от 10.11.2017 № 1093, Гарант
3. ТАСС: «Глава ВАК считает, что Chat GPT надо осторожно использовать при написании диссертаций», 04.06.2024 (перепечатка на Рамблере)
4. Российская газета: «У Высшей аттестационной комиссии - новый председатель и новый учёный секретарь», 15.06.2024
5. Ведомости: «В РФ уточнят требования к диссертациям по гуманитарным специальностям из-за ИИ», 17.02.2026
6. «Московский комсомолец»: «Минобрнауки из-за развития ИИ намерено пересмотреть требования к диссертациям» (перепечатка на Рамблере)
7. РИА Томск: «Ректор ТГУ Эдуард Галажинский вновь стал зампредседателя ВАК», 29.05.2026
8. Э. Галажинский, «ИИ и научная деятельность: где должна проходить граница между мыслью и алгоритмом?», блог «Слово ректору», ТГУ, 29.05.2026
9. Коммерсантъ: «Минобрнауки предложило ужесточить правила присуждения учёных степеней», август 2026
10. Журнал изменений корпоративной версии «Антиплагиата»
11. Памятка «Антиплагиата» для проверяющих о текстах, созданных генеративными моделями, 2025 (PDF)
12. РАНХиГС, Положение о проверке в системе «Антиплагиат» диссертаций (приказ от 10.07.2025 № 02-1313), PDF
13. Университет ИТМО, Принципы использования технологий ИИ в научной деятельности, 28.04.2026
14. МПГУ, «О типовых ошибках при подготовке заключений», 2025 (pptx)
15. ВШМ СПбГУ, политика применения инструментов генеративного ИИ
16. Гражданский кодекс РФ, статья 1228, КонсультантПлюс

Если хотите заранее собрать требования своей организации и совета, включая правила об ИИ, посмотрите, как устроено сопровождение диссертации.